Läst MYCKET negativa trådar om GT. OCH mycket positiva trådar.
Provsuttit en och tyckt om det jag satt i.
Ska jag köpa en?

KIA har mycket problem på sina bilar. Ser på bilar i KVD och nästan ALLA har allvarliga problem som AC som inte funkar, fel på koppling, etc etc.
MEN samtidigt har KIA ryckt upp till ANDRA PLATS etfter Jaguar i US J D Powers nybilsundersökning 2015.

Kvd har många bilar som är skamfilade, brister på många och även bristande historik service.

Mao, bilar som handlare helst inte vill ta in och som privat knappt säljer heller, det finns mycket bra oxå, men det är minst lika mycket skit och gemensamt för alla är att det är grisen i säcken köp.

Bilarna har många gånger gått hos företag där XX antal personer kört dom osv, tycker deras bilar är just vad iaf, JAG, inte söker då jag letar bil. För bara en spräckt frontplast är idag 10000-20000kr, hur mycket bakom den som är skrot ser man inte förräns man river ned, plåtskador är dyra att fixa liksom lack.

Att dömma bilar efter Kvd's utbud är inte för marknaden rättvist för något märke.

Nån som gillar KIA gt här?

Absolut.

Som sägs tidigare, att döma efter KVD är inte helt optimalt. Jag skulle läsa forum som handlar om just den bilen/märket man är ute efter.

Jag är inne på min andra Kia. Ägde en Kia PRO ceed 2008 tidigare, det var ett riktigt måndags-ex. Var nog inne med bilen 5-8 gånger för diverse fel. Behöll bilen i två år(4200mil). När det var dags att leta ny bil så kände jag att jag måste ge Kia en chans till. Jag köpte Kia PRO ceeden begagnad av en ung kille. Hade ingen aning om hur den var körd tidigare. Under mina 2 år insåg jag att de två ägarna innan mig inte var de bästa ägarna, bilen var påkörd, den var ofta körd i korta sträckor(inte bra för en dieselmotor) och de var inte speciellt rädda om bilen överlag, skrapmärken, parkeringsskador etc.

Därav gav jag Kia en chans till, dock en HELT ny bil denna gång. Där jag vet att bara jag har kört den, underhållt och vårdat den. Har nu haft bilen i 14 månader och den har rullat 3000 mil. Helt felfritt. Jag har gjort ett extra olja och oljefilterbyte för att se till att bilen mår bra mellan de långa serviceintervallerna.

Rullar det på såhär bra som det gjort dessa 3000 mil så blir det en Kia till efter denna. Det lutar även mot en GT-modell då. Om det blir en Ceed GT eller en SW GT återstår att se.

Det jag vill ha sagt med detta är att du inte ska stirra dig blind på KVD, som jag skrev så har man ingen aning om hur bilarna där har körts.

Jag gillar i alla fall Kia. Det är väldigt mycket bil för pengarna. Garantin är också ett stort plus! Väljer du en Kia så tror jag att du blir nöjd.

Som de andra säger. Göra en bedömning utifrån KVD blir fel. Enligt mig så är de flesta bilar sönderkörda och misskötta som säljs där.

Mina två första var problemfria och helt ok bilar.

Bytte förra veckan till min tredje Ceed och det blev en GT line. Kia´s utveckling går framåt. Känns som om kvalitén har höjts ytterligare med 2016 års modell. Det enda som jag saknar från min förra bil är röststyrningen för radion/telefonen. Kan ju vara så att det finns, men att jag inte har fattat hur man göra än

Sen så måste man förstå att det inte går att jämföra med en premiumbil (va det nu är, de verkar gå sönder i större utsträckning) i prisklass 400000 kr. Men bilarna funkar fint och har få problem.

Idag köpt en Kia GT+
Spännande.
Provturen lovade gott. OCH den har det som gör att det känns bra att sitta i den.
Får kosta på den ny däck dock. Hittar ingen speciell forumtråd för just denna bil. Den skiljer sig rätt mycket från andra Kior.

Köpte en ny GT som nu har gått 3500mil å e mycket nöjd över den... Fick dock lämna in den några ggr för felsökning på turbotrycket som åkte jojo å peakade på 1,6. Men ett byte av en tryckvakt så va d fixat

Torgskräck skrev:Kvd har många bilar som är skamfilade, brister på många och även bristande historik service.

...

Att dömma bilar efter Kvd's utbud är inte för marknaden rättvist för något märke.

En stor skillnad mellan KVD och vanliga säljare (firmor eller privat ovesäntligt) är enligt min erfarenhet att KVD visar upp bilarna från sin sämsta sida. Många saker som vanliga säljare kanske inte skulle skylta med som alla repor, skav osv visas upp i närbild.

Fördelen är att man är väl beredd på det enskilda exemplarets skick, men att bilda sig en uppfattning om en modell eller ett helt märkes kvalitet från kvds besiktningar är omöjligt och kan ju slå hur som helst.

Vad det gäller GT och Proceed tycker jag bara att det är synd att det inte finns någon på skroten man kunnat plocka stolarna från till en SW...men för ägarna är det givetvis bra om dom är på vägen istället...

Westman skrev:

Torgskräck skrev:Kvd har många bilar som är skamfilade, brister på många och även bristande historik service.

...

Att dömma bilar efter Kvd's utbud är inte för marknaden rättvist för något märke.

En stor skillnad mellan KVD och vanliga säljare (firmor eller privat ovesäntligt) är enligt min erfarenhet att KVD visar upp bilarna från sin sämsta sida. Många saker som vanliga säljare kanske inte skulle skylta med som alla repor, skav osv visas upp i närbild.

Fördelen är att man är väl beredd på det enskilda exemplarets skick, men att bilda sig en uppfattning om en modell eller ett helt märkes kvalitet från kvds besiktningar är omöjligt och kan ju slå hur som helst.

Vad det gäller GT och Proceed tycker jag bara att det är synd att det inte finns någon på skroten man kunnat plocka stolarna från till en SW...men för ägarna är det givetvis bra om dom är på vägen istället...

Hos handlaren kliver du själv in i hallen och gör bedömningen, inte någon annan som gör den åt dig och du slår till på nätet.
Skillnad som sagt.

Visst kan man göra likadant genom att maila/ringa en handlare, men då har man ju valt att köpa bil på grisen i säcken sättet likt en affär via kvd.